12:00 - 14:00
Заседание правления Интеграционного клуба при Председателе СФ . Прямая трансляция
Далее
в эфире
14:00 – 14:05
Новости
14:05 – 14:15
Обзор «Российской газеты». Выпуск № 224
14:15 – 14:30
Наша марка. РЖД 15 лет
14:30 – 14:35
Мой регион. Калининградская область
14:35 – 15:00
д/ф "Поехали"
15:00 – 15:10
Новости
15:10 – 15:15
«Парламентская газета». Обзор номера от 7 декабря 2018 года
15:15 – 15:25
Асаф Гаджиев. «Роль парламентов в современном мире» - международная конференция
15:25 – 15:30
Региональная пресса. Выпуск №292
15:30 – 15:45
Знакомьтесь, сенатор Полетаев
15:45 – 15:55
На законных основаниях. Запрет на возврат товаров
15:55 – 16:00
Обзор «Российской газеты». Выпуск № 224
16:00 – 16:10
Новости
16:10 – 16:15
Салим Мандвивалла. «Роль парламентов в современном мире» - международная конференция в СФ
16:15 – 16:45
Крупным планом. Пространственное развитие России: равные возможности для регионов
16:45 – 18:00
Заседание Совета законодателей Российской Федерации. Прямая трансляция
18:00 – 18:15
Новости
18:15 – 18:40
Люди РФ. Николай Львов. Последняя тайна русского зодчего
18:40
Гербы России

Новости

АНАЛИТИКА: Отравление Скрипаля. Презумпция виновности как новая «царица доказательств». Русский ответ на английский прецедент

17:03 15 Марта 2018
Коллаж:
Коллаж: "Вместе-РФ"

«Русские идут» — лейтмотив «ястребов» времен холодной войны. Нового общего термина для обвинений в 21 веке еще не подобрали. Говорят о спланированной «газовой» атаке, о применении на территории Соединенного Королевства, ни больше ни меньше, химического оружия. Именно им, якобы, был вместе с дочерью отравлен экс-полковник ГРУ и по совместительству — английский агент Сергей Скрипаль. (завербован с помощью так называемой «медовой ловушки» в Испании в 1995, разоблачен в 2004, осужден на 13 лет заключения, помилован и обменен в 2010). Вину за это премьер Великобритании Тереза Мэй возложила на Россию. Правда, она еще не решила — какова степень этой «вины» — прямая или косвенная. Отсюда и путаница в объяснениях и показаниях, по другому выступления британского лидера не истолковать, потому что никаких доказательств не было предъявлено вовсе. Более того, нет ответа на основополагающий вопрос — cui prodest? (Кому выгодно?). Точнее, он есть, но явно не в пользу позиции Туманного Альбиона.

«Никто в Лондоне так и не может ответить на простой, обычный вопрос — зачем России накануне президентских выборов, накануне Чемпионата мира по футболу принимать какие-то глупые действия, шаги, которые бы вели к усилению напряженности. Кстати, такой вопрос британцам уже все чаще задают и их союзники... Это провокация с плохо поставленным, прописанным сценарием якобы русского следа. Но зато по дням выстроенная антипрезидентская кампания для того, чтобы внушить мировому сообществу негативный образ России»

Валентина Матвиенко, Председатель Совета Федерации

Министр иностранных дел Сергей Лавров подробно изложил аргументацию России. Англичане отказываются от проведения совместных следственных действий, образцы яда не предъявлены не только российской стороне, но и компетентным международным организациям. Озвучено лишь полумифическое прозвание вещества — «Новичок», что, видимо по транскрипции, и должно указывать на «русский след». Со всеми этими «аргументами» Тереза Мэй и вышла на площадку Совета Безопасности ООН, где 14 марта обсудили инцидент.

UN.jpg
Фото: Заседание Совета Безопасности ООН ©UN Photo/Paulo Filgueiras

«В письме Т. Мэй (мне кажется, это самым интересным) говорится, что все эти утверждения англичане делают с высокой степенью вероятности, употреблен английский термин «highly likely». Для людей, которые взывают к необходимости уважать международное право, параллельно отказываются выполнять свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и говорят лишь о том, что проведенные ими действия позволяют судить о весьма вероятном вовлечении той или иной стороны, тех или иных лиц в ту или иную акцию, наверное, это не очень солидно и серьезно....Как-то уже думал о том, что линия в такого рода вещах перехлестывает то, чем занимался Генпрокурор СССР А.Я. Вышинский, когда изобрел термин «признание — царица доказательств». В этом случае нашим британским коллегам, да и тем, кто их голословно начинает поддерживать, даже не зная результатов расследования, которое еще не завершено, и этого мало. Для них не «признание — царица доказательств», а подозрение, которое они сами выдвигают, уже должно восприниматься всем мировым сообществом как царица доказательств. Так дело не пойдет»

Сергей Лавров, министр иностранных дел России

В штаб-квартире ООН исполняющий обязанности постпреда Великобритании Джонатан Аллен продолжил линию своей «патронессы» и лидера. Он заявил, что «Россия не задекларировала вещество или объекты, связанные с его производством». Такой яд, его изготовление, продолжил дипломат, требует «государственных лабораторий, а также большого опыта». Василий Небензя, российский представитель, тут же парировал, мол, если Великобритания так уверена, что это газ «Новичок», значит она имеет его химическую формулу, образцы и сама способна его производить. Кстати, соответствующая военная лаборатория расположена всего в десятке миль от Солсбери, где было совершено нападение.

Skripal-place_death
Фото: полицейское расследование в Солсбери

«У английского классика Артура Конан Дойла, прославившего свою страну и очень популярного в России, в рассказах о Шерлоке Холмсе есть один незадачливый и комичный персонаж — инспектор Лестрейд из Скотленд-Ярда. Он не обладает сугубым интеллектом и не владеет дедуктивным методом. Его роль — оттенять необычайные детективные способности Шерлока Холмса. Лестрейд немедленно хватается за поверхностные следы преступлений и спешит с банальными выводами с тем, чтобы быть опровергнутым Шерлоком, который всегда находит подоплёку преступления и истинный след, и мотив. Боже упаси меня подозревать современных сотрудников Скотленд-Ярда в непрофессионализме, однако сегодня современный Шерлок Холмс не помешал бы»

Василий Небензя, постоянный представитель России при ООН

Тем не менее, Великобритания уже сделала шаги в контексте собственных «выводов». Оформлена высылка 23 российских дипломатов. Если посмотреть историю подобных «выдворений», то до некоторых своих предшественников Терезе Мэй еще далеко. Самый масштабный случай был в 1971 — тогда из Лондона удалили 105 дипсотрудников. Это произошло после того, как перебежчик Олег Лялин раскрыл имена советских агентов, работавших или могущих работать «под прикрытием». Другой предатель, Олег Гордиевский, стал причиной следующего скандала — по его наводке из Великобритании был выслан 31 советский гражданин. Кстати, это случилось в 1985 — в период потепления под эгидой пары Тэтчер-Горбачев. В последнее время к таким мерам прибегали в 2007 (после «дела Литвиненко») и в 2010. На эти выпады Россия отвечала зеркально — удалив из Москвы, соответственно, четверых и одного, в последнем случае, работника британского посольства. Видимо, нынешний премьер решила вспомнить прежний опыт и проявить показную твердость в глазах и своих сопартийцев и в глазах избирателей. Другого способа поправить давно уже шаткий авторитет и свои позиции, похоже, не оставалось.

«Им очень хочется бросить тень на выборы нашего Президента. И показать Россию с плохой стороны как они считают. Но при этом они решают попутно и свои задачи. У Терезы Мэй сейчас очень слабая поддержка в ее партии. Она еле удержалась в своей должности... и ей предстоит Brexit, и у неё много проблем, она не знает как их решить. И она решила сыграть в Маргарет Тэтчер»

Владимир Джабаров, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам 

О том, что история только начинается сегодня говорят многие политики. В российском посольстве в Лондоне уже пошутили, что «температура в отношениях между странами опустилась до минус 23». Хотя, в последние годы взаимные контакты и кооперация и так были минимальны. Сенатор Алексей Пушков в своем твиттере охарактеризовал их «находившимися на грани инфаркта». И добавил, что Терезе Мэй попросту не хватает аргументов, чтобы убедить поддержать ее линию союзников влиятельных, а не «польско-балтийскую унию».

Но могут возникнуть и более серьезные последствия, если выяснится, что инцидент в Солсбери — осознанная и спланированная провокация.

«Я абсолютно уверена в том, что это подлая акция будет обязательно вскрыта, будут выявлены все те, кто за ней стоял. И, боюсь, что Тереза Мэй войдет в историю как тот известный генерал, потрясавший пробиркой с, якобы, «химическим оружием Саддама Хуссейна». Явно, это очень плачевная участь. Британцы, без предъявления каких-либо доказательств, назначили виновной Россию. Это — беспрецедентно, я думаю, что дипломатическая практика не знает подобных примеров. Мы, Россия, должны отреагировать очень оперативно, очень жестко и зеркально. Я надеюсь, что здравомыслящие политики Великобритании понимают какой урон двусторонним отношениям... нанесен такими неумными действиями властей. История их рассудит»

Валентина Матвиенко, Председатель Совета Федерации

Зеркальный ответ на британские экзерсисы пообещал и в российском МИДе. При этом наблюдатели отмечают, что все шаги британской стороны носят, скорее, формальный, демонстрационный характер. Financial Times, к примеру, обращает внимание на такой любопытный факт (номер от 14 марта с.г.) — половина британского импорта сжиженного газа приходится на долю российских компаний. С января в порты Альбиона уже прибыли три танкера с ямальского месторождения, на подходе — еще столько же. Об экономических рестрикциях британский премьер не сказала ни слова. Тем более, не заговорили об этом ее европейские коллеги — Германия, Франция, Италия. Даже один этот факт может подтвердить, что инцидент в Солсбери — лишь повод для шумихи. Или предположить иное — не повод, но, наоборот, преднамеренный ее катализатор.

Михаил Михайлов, «Вместе-РФ»

ВМЕСТЕ-РФ в Яндекс.Дзен

Похожие новости: