Конституционный суд признал законной плату за капремонт домов

14:04 12 апреля 2016

В деле о капремонте Конституционный суд РФ поставил точку. В постановлении говорится, что взносы собственников на капитальный ремонт многоквартирного дома соответствует главному документу страны.

Судьи не нашли ничего противоречащего Конституции РФ и в так называемом "общем котле". Жильцам предлагается создать собственный счет и перечислять туда деньги исключительно на ремонт своего дома. Либо отдавать взносы региональному оператору в лице местных властей. Они же в свою очередь эти средства могут направить и на ремонт других многоквартирных домов.

Решение о том, кому и как платить, принимают жильцы большинством голосов на общем собрании. Если они этого не сделают в установленные сроки, то тогда региональные власти взносы могут направить своему оператору. Собственники же, которые уверены, что их средства уходят в "общий котел" незаконно, могут оспорить это в суде.

"Если они в судебном порядке докажут, что это действительно так, то они как бы возвращаются в исходную точку. И ничто не мешает им, если они не хотят этого способа, избрать второй, то есть формирование денежных средств на собственном счете", - пояснил заместитель председателя Конституционного суда РФ Сергей Маврин.

"Решением суда прекращен наконец-то спор между сторонниками и противниками взимания платы с граждан за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Хочется обратить внимание граждан на то, чтобы более активно они включались в работу по обеспечению прозрачности использования данных средств", - отметил заместитель председателя комитета CФ по социальной политике Игорь Чернышев.

Законность поправок в Жилищный кодекс, принятых четыре года назад, оспаривали депутаты Госдумы. По их мнению, взносы жильцов в "общий котел" противоречат Конституции.  Депутаты также настаивали на том, что подобные перечисления - это дополнительный налог.

Конституционный суд отметил, что эти платежи не могут быть налогом, поскольку средства расходуются исключительно целевым образом. Законодатели должны только доработать механизм дополнительного финансирования из федерального или региональных бюджетов тех домов, которые нуждались в ремонте еще до приватизации.